A transformación de Twitter en X non frea as numerosas polémicas

A transformación de Twitter en X está moi avanzada, chegando a niveis moi difíciles de anticipar, mentres vai topando atrancos nun rumbo tan precipitado como improvisado por parte de Elon Musk, que parece decidido a levar até as últimas consecuencias o que podería parecer inicialmente como unha simple arroutada (como cando mudou o logotipo de Twitter pola cara dun can).
Durante os últimos días conseguiu que o cambio de imaxe de Twitter, que inicialmente se limitaba á versión web do servizo, chegase tamén a dispositivos móbiles, comezando pola aplicación para Android, pero conseguindo que tamén fose posible en iOS, o que foi unha grande sorpresa, xa que na App Store non están permitidas as aplicacións que teñan unha única letra como nome, polo que Apple tería aceptado facer unha excepción con X.
Deste xeito a aplicación antes coñecida como Twitter responde agora ao nome de X, aínda que o dominio twitter.com continúa a ser o oficial (x.com é unha simple redirección), pero o cambio afecta tamén ao vocabulario da plataforma, que deixa de ter chíos para contar con publicacións, desbotando así o valor de marca gañado ao longo de tres lustros.

O efémero X luminoso

O cambio de imaxe tamén se deixou notar na parte exterior das oficinas de Twitter en San Francisco, onde xa retirou o logotipo de Twitter, e instalou na súa parte superior un X xigante, que emitía luces estroboscópicas, de xeito que tiñan unha grande visibilidade e mesmo era unha molestia considerable para os seus veciños, que non tardaron en presentar unha chea de denuncias, o que levou a que nas últimas horas tivesen que desinstalar o X. De feito, transcendeu que durante a fin de semana Twitter/X non permitira que os inspectores da cidade comprobasen a estrutura que instalaran no edificio, e semella que a obra non só non tiña permiso, senón que incluso carecía das máis mínimas medidas de seguridade (en fotografías pode verse como se sostiña a base de sacos de area), polo que corría un serio risco de rematar na rúa un día de vento. Un claro exemplo máis do proceder habitual de Musk, que levou a Twitter a unha posición dramática (pese a que tente vender de cara ao público que a plataforma está mellor que nunca).

Máis polémicas

A CCDH sostén que pagar Twitter Blue outorga impunidade ante os discursos de odio

Mentres dá a impresión de que Elon Musk só busca facer ruído a base de polémicas, xa que despois de ter que suspender a conta de Twitter de Ye (Kanye West) por violar as normas da plataforma ao incitar a violencia, decidiron reinstaurar o estado da conta a pasada fin de semana, e como medida de precaución, en vez de protexer aos usuarios das mensaxes de odio de West, optaron por impedir que o rapeiro poida monetizar a súa conta, ou sexa, que non amosará publicidade preto das súas publicacións. Enténdese así que X non coida pola seguridade dos usuarios, senón unicamente vixía que non se poidan asociar contidos molestos con anunciantes, para evitar que continúe a súa fuxida en desbandada.
Pero esta polémica, pese a ser mediática, non é a máis importante, xa que a entidade non gobernamental Center for Countering Digital Hate (CCDH), que loita contras os discursos de odio e a desinformación en liña, vén de recibir ameazas por parte do equipo levan de Elon Musk, que os denuncia por un informe no que denuncian a pasividade de Twitter fronte as publicacións que promoven o odio.
Os avogados de Musk aseguran que as críticas da CCDH responden ao feito de que os competidores de Twitter financian a organización, o que é unha acusación infundada e incluso irracional, xa que a CCDH tamén publica informes criticando a plataformas como Facebook, Instagram e TikTok.
O informe da polémica deixa en evidencia as malas prácticas de Twitter de cara á moderación dos contidos tóxicos, asegurando que Twitter non actúa contra o 99% dos contidos de odio publicados dende contas de usuario subscritas a Twitter Blue, suxerindo que a plataforma fai a vista gorda ante contidos que vulneran as súas propias normas e incluso potencia a súa visibilidade.
No informe elaborado a CCDH recolleu chíos dun cento de subscritores de Twitter Blue que violaban as normas da plataforma con comentarios racistas, tránsfobos, homófobos e neonazis, denunciounos e tras 4 días de espera comprobou como o 99% das publicacións seguían activas, e no caso no que procederon ao borrado do chío tóxico, non se tomaron medidas contra a conta que o publicou.
Estudos anteriores da CCDH sostiñan que Twitter non tomaba medidas conta os contidos antisemitas no 89% dos casos e anti-musulmáns no 97% dos casos, pero agora detectan que a situación radicalízase se os usuarios que comenten as infraccións están subscritos a Twitter Blue, de xeito que esta xente non só goza de impunidade, senón que incluso consegue un maior alcance cos seus discursos de odio.
Dende a CCDH comparten varios dos chíos do seu estudo, de xeito que podemos comprobar como na súa meirande parte continúan activos hoxe, boa parte sen ningún tipo de restrición, aínda que algunha das contas si está agora suspendida. En calquera caso, que un contido claramente delituoso que foi denunciado manteña a súa presenza en Twitter coa visibilidade limitada é unha violación clara das lexislacións dos países nos que Twitter opera, e de manterse esta política nos vindeiros meses fará que a plataforma teña serios problemas para poder manterse activa en Europa.