Sony Music Publishing e Warner Chappell Music presentaron unha demanda contra Anthropic, responsable do desenvolvemento de Claude, pola utilización presuntamente ilegal de obras protexidas por dereitos de autor para adestrar os seus modelos de intelixencia artificial. A demanda, presentada o pasado venres ante o Tribunal do Distrito Norte de California, cualifica os feitos como «un dos maiores e máis flagrantes roubos de propiedade intelectual da historia».
A acción xudicial tamén sinala como demandados individuais Dario Amodei, cofundador e conselleiro delegado de Anthropic, e Benjamin Mann, cofundador da empresa. Os dous editores musicais solicitan a celebración dun xuízo con xurado e reclaman indemnizacións que poden chegar aos 150.000 dólares por cada obra que fose infrinxida deliberadamente, ademais de ata 25.000 dólares por cada suposta eliminación de información de xestión de dereitos de autor.
A demanda fala de «decenas de miles» de composicións musicais presuntamente afectadas, o que situaría a eventual responsabilidade económica de Anthropic no ámbito dos miles de millóns de dólares. Entre as cancións mencionadas figuran Ain’t No Mountain High Enough, All I Want for Christmas is You, Eye of the Tiger, Livin’ On a Prayer, September, Hallelujah, Uptown Funk e Paper Rings, de Taylor Swift.
Segundo Sony Music Publishing e Warner Chappell, Anthropic obtivo e copiou sistematicamente obras protexidas para utilizalas como datos de entrada no adestramento dos seus modelos e tamén nos resultados xerados por Claude. Os editores sosteñen ademais que o sistema pode reproducir letras de cancións de maneira literal e que as medidas introducidas para impedilo poden sortearse mediante novas peticións ao modelo.
A demanda sitúa unha parte importante das acusacións nas prácticas de obtención de libros utilizadas por Anthropic. Segundo o escrito, Benjamin Mann empregou BitTorrent en xuño de 2021 para descargar polo menos cinco millóns de libros pirateados de Library Genesis, mentres que empregados da empresa descargaron polo menos outros dous millóns de obras a través de Pirate Library Mirror en xullo de 2022.
Estas cifras proceden do caso Bartz v. Anthropic, no que os autores demandaron á empresa polo uso de libros pirateados para adestrar os seus sistemas. Nesa causa, un xuíz do mesmo distrito cualificou o comportamento de Anthropic como «piratería directa, pero a unha escala masiva».
Os editores tamén citan documentación interna da empresa que quedou desprecintada durante ese proceso. Entre os documentos figura unha mensaxe de Mann na que describía Library Genesis como sketchy AF e documentación do propio Archive Team de Anthropic na que se cualificaba a plataforma de «flagrante violación dos dereitos de autor».
A demanda afirma ademais que Anthropic obtivo letras mediante sitios licenciados como Musixmatch e LyricFind, realizou dixitalizacións de libros adquiridos no mercado de segunda man e empregou grandes coleccións de datos como Common Crawl, The Pile e Books3. Sobre esta última, o escrito recupera declaracións atribuídas a Mann nas que indicaba que descargara libros pirateados para evitar pagar por eles e porque podían resultar útiles para adestrar modelos de linguaxe.
Os editores relacionan estas prácticas coa anterior batalla xudicial de Anthropic cos autores de libros. A empresa acordou en setembro de 2025 pagar 1.500 millóns de dólares para resolver unha demanda relacionada precisamente coa utilización de libros pirateados no adestramento dos seus modelos. Sony Music Publishing e Warner Chappell sosteñen agora que aquela resolución non serviu para disuadir a empresa e cuestionan que os custos derivados das infraccións poidan considerarse simplemente un gasto empresarial.
A nova demanda súmase a varias accións xudiciais xa presentadas contra Anthropic polos titulares de dereitos musicais. Universal Music Publishing Group, Concord Music Group e ABKCO iniciaron en 2023 unha causa relacionada con aproximadamente 500 cancións e presentaron posteriormente outra demanda que abrangue máis de 20.000 obras e reclama máis de 3.000 millóns de dólares. BMG presentou outra acción en marzo de 2026, relacionada con 493 composicións, mentres que Round Hill Music demandou Anthropic o pasado 17 de agosto.
Con esta nova acción, as editoras musicais dos tres grandes grupos discográficos (Universal, Sony e Warner) xa están inmersas en litixios contra Anthropic. Sony Music Publishing e Warner Chappell reclaman tamén a destrución de todas as copias infractoras e que Anthropic revele os datos empregados para adestrar Claude.
A demanda articúlase en catro acusacións: infracción directa mediante o uso de BitTorrent contra os tres demandados, infracción contributiva mediante o uso de BitTorrent contra Amodei e Mann, infracción directa contra Anthropic e eliminación ou modificación de información de xestión de dereitos de autor.
Os editores consideran que o desenvolvemento da IA pode realizarse de maneira compatible cos dereitos dos creadores e sinalan que xa existen licenzas que autorizan o uso de composicións musicais en sistemas de intelixencia artificial. A súa posición é que ese desenvolvemento debe producirse mediante acordos cos titulares dos dereitos e dentro dos límites establecidos pola lexislación sobre propiedade intelectual.
